Gli interessi di mora in usura applicati al contratto di mutuo, azzerano, ex art. 1815 comma II c.c. anche gli interessi corrispettivi e quindi il contratto di mutuo diventa gratuito e la banca deve restituire gli interessi percepiti.

Gli interessi di mora in usura applicati al contratto di mutuo, azzerano, ex art. 1815 comma II comma, anche gli interessi corrispettivi e generano comprtano la gratuità del mutuo con il solo obbligo di corrispondere solo il capitale ricevuto in prestito alle scadenze prefissate.

Gli interessi di mora in usura sul mutuo comportano l'applicazione del 1815 II comma anche per i corrispettivi (quindi l'azzeramento di ogni tipo di interesse) il Giudice include in sentenza la formula di Excel, nonché conferma che va inserita l'estinzione anticipata prevista da contratto per il TAEG.

Il Collegio del Trib. di Salerno, presidente Dott. Ricciardi, a seguito di un ulteriore rigetto della richiesta di sospensione della procedura esecutiva, si é espresso in maniera chiarissima sul senso della norma, richiamando nuovamente la Corte Costituzionale e confermando che la sospensione dei termini ex art. 20 L.44/99, opera "ope legis" sulla procedura esecutiva e il G.E. deve prenderne, esclusivamente, atto.

Il G.E. del Tribunale di Bari ha sospeso la procedura esecutiva avviata da una banca in quanto ha rilevato l'usurarietà del mutuo anche considerando gli oneri di estinzione anticipata. Conseguentemente non sono dovuti interessi ex art. 1815 c.II e quindi, imputando a solo titolo di restituzione di capitale i versamenti, la Banca non poteva avvalersi della clausola di risoluzione anticipata non essendosi verificati i presupposti (gli importi pagati erano superiori allo scaduto).

Il Trib. di Ascoli Piceno, ha rilevato la violazione dell'Art. 6 della delibera CICR stabilendo che, l'indicazione in un contratto di c/c del solo TAN, senza l'indicazione del tasso effettivo annuale (che tiene conto anche della capitalizzazione trimestrale del conto), comporta la'applicazione del comma 7 dell'art. 117 TUB (rif. pag. 10-11 della sentenza). La Sentenza riporta importanti spunti di riflessione per il danno e la capitalizzazione degli interessi.

Il giudice conferma che la legge non fa differenza tra i tassi corrispettivi ed i tassi di mora, ma considera "sempre usurari" gli interessi che superano la soglia.Ai sensi dell'art. 1815 c.c., qualora siano convenuto interessi usurari, "non sono dovuti interessi", nemmeno nella misura legale.

A seguito rigetto del G.E., il Collegio ha accolto l'istanza di sospensione della procedura esecutiva a seguito del parere del P.M., sostenendo che non spetta la G:E. tale valutazione stante il chiaro tenore letterale della norma, ritenendo che il l'univoco significato riferibile al sintagma della norma non sia eludibile, come confermato anche dalla recente pronunzia della Corte Costituzionale 192-2014.

Il Trib. di Chieti stabilisce che la violazione dell'obbligo di informare il cliente del TAEG in concreto applicato, costituisce violazione di norme imperative e conseguentemente l'intero contratto va ricalcolato ai tassi di ammortamento BOT ex 117. La Banca aveva indicato un TAEG con una differenza pari a 0,025 % in meno rispetto a quello effettivamente praticato.

L'ABF di Roma, ha stabilito che la mancata inclusione nel TAEG dei costi della polizza assicurativa a garanzia del finanziamento, comporta la sanzione ex art. 117 c.7 TUB (per l'effetto dell'art. 125 bis TUB c.6,7),

Il Trib. di Padova ha confermato che, ai fini della verifica della pattuizione usuraia sui conti correnti, si tengono in considerazione tutte le variazioni di tasso operate unilateralmente dalla Banca ex art. 118 del TUB, in base al c.d. ius variandi (e variazioni in pejius), ed accettate dal cliente. Devono quindi tenersi in considerazioni le nuove pattuizioni intervenute e non solo l'iniziale pattuizione (pag. 19). In tal caso si applica il comma 2 ex art. 1815 c.c. La Banca ha l'onere di confrontare e ridurre i propri tassi al di sotto delle soglie massime di legge ad ogni variazione. Trib. Padova sent. 2600-14.

La segnalazione a sofferenza presso la C.R. obbliga la Banca ad una attenta valutazione della complessiva situazione economica e finanziaria della società. La società inoltre aveva presentato piano di pagamento e ne aveva dato corso. La segnalazione non può scaturire da un ritardo nel pagamento di un credito o da un volontario inadempimento, ma dal riscontro di una grave e non transitoria situazione patrimoniale ed economica.

L' ABF con la sentenza n.4183-13 ha stabilito che ai fini dell'applicazione del 1815 c.c., nel calcolo del tasso complessivo, ai fini della verifica dell'usura, si considera anche la polizza assicurativa posta a garanzia del finanziamento. La verifica deve essere condotta tenendo conto dell'art. 644 c.4, ovvero di tutti i costi esclusi imposte e tasse..

Il Fallimento dell'azienda deve essere revocato qualora la società, medio tempore abbia fatto ricorso al fondo antiusura in quanto i debiti contratti sono prorogati di 300 giorni.La Cassazione ha ricondotto la vicenda all'effetto prodotto ex Art. 1185 c.1. del c.c..

L'ABF di Napoli con la decisione ha stabilito che ai fini dell'individuazione del tasso soglia di riferimento dei DD.MM., la qualificazione del rapporto deve essere finalizzata ai movimenti effettivi sul conto e non alla qualificazione data dalla Banca allo stesso (il conto era stato qualificato dalla Banca come apertura di Credito in conto anziché anticipi).

La Cassazione ha chiarito il concetto di usura sopravvenuta ed ha ricondotto i tassi applicati entro i limiti della soglia. L'usura sopravvenuta, analizzata nella sentenza, fa riferimento al fatto che, al momento della stipula del contratto (ante L.108/96) non erano in vigore i tassi soglia, sopravvenuti poi nel corso del rapporto non ancora esaurito prima dell'entrata in vigore di tale legge, per cui ha ricondotto il tasso pattuito inizialmente (superiore alla soglia), alle soglie usura intervenuti nei periodi (essendo questa una condizione di maggior favore per il cliente).

La S.C. ha ribadito che sussiste il reato di estorsione anche mediante l'utilizzo di mezzi leciti. In particolare il ricorso ad azioni giudiziarie quando le stesse siano finalizzate ad ottenere un diritto inesistente o sproporzionato.

La Cassazione ha ribadito la sussistenza del reato di estorsione ove sono presenti due specifiche condizioni: a) la minaccia deve essere finalizzata ad un profitto al quale non si abbia diritto, b) l'agente deve essere consapevole dell'illegittimità e pretestuosità della propria condotta, anche se l'illegittima pretesa venga fatta valere in modo apparentemente legale. L'azione legale intrapresa é quindi una estorsione e non una truffa.

La Cassazione ha precisato che si ha "riscossione" e quindi continuazione del reato di usura, anche quando il credito usuraio sia realizzato in sede esecutiva, identificando tutti gli atti successivi del precetto, come successivi momenti della pretesa usuraia. In generale la Corte ritiene che si abbia riscossione tante volte la percezione di somme usuraie o altre utilità, in dipendenza del rapporto usuraio, sia comunque la conseguenza di opportunità offerte volontariamente dalla vittima o quando in concreto, nel momento finale dell'interesse usuraio, manchi la collaborazione dell'usurato. Tanto avviene quando il credito usurario sia realizzato in tutto o in parte in sede esecutiva mediante strumenti legali assicurati dal debitore.

La sentenza richiama le ultime Cass. in tema di usura Bancaria, chiarisce che sia la CMS che la Mora devono essere ricomprese ai fini del calcolo dell'usura.Precisa che la rilevazione del tasso medio da parte della Banche tiene conto del costo fisiologico e non patologico del denaro, pertanto non é corretta l'eccezione circa il confronto di misure disomogenee (TEGM CMS media).

L'ABF di Roma, con decisione del 9.9.11 ha stabilito che, ai fini del calcolo del Taeg applicato, si considerano tutti i costi, anche quelli riferii all'assicurazione sul finanziamento.

La Cass. con la sent. n. 18069 del 15.2.11, ha precisato a pag.11 che "... nell'ipotesi che il creditore ponga in essere una minaccia per ottenere il pagamento di interessi usurai,... é configurabile il delitto di estorsione e non quello di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, poiché l'agente é consapevole di esercitare la minaccia per ottenere il soddisfacimento di un ingiusto profitto derivante da una pretesa contra ius, infatti non può avere la ragionevole pretesa di far valere un diritto tutelabile con l'azione giudiziaria, che gli é negata in considerazione della illiceità della pretesa".Secondo Cass. pen., sez. VI, 26.1.1999 n. 3298: “la minaccia é in qualunque forma o modo”, potendo essere "manifesta o implicita, palese o larvata, diretta o indiretta, reale o figurata, orale o scritta, determinata o indeterminata, purché comunque idonea, in relazione alle circostanze concrete, a incutere timore ed a coartare la volontà del soggetto passivo”.